研究生培养应采用 “ 一对一 ” 模式

王 迅

谈到研究生培养及其质量的提高问题，我非常相信 李政道 先生的话，他说 :“ 博士生的培养，从根本上应该是一对一的模式。 ” 在这里，他强调是 “ 根本 ” 上，和 “ 一对一 ” 的。

“ 一对一 ” 的形式决定了招生应该是有限的。物理系现在研究生人数达到 200 人，尽管有 70 个教师，但是真正能够指导研究生的有效人数是 30 个左右。 30 左右的 老师指导 200 个研究生，也就是一个导师指导 6 、 7 个，这在国外看已经是相当大的工作量了（在国外，最最高产的导师，也不过一个指导 10 多个学生）。我真的很难相信，搞基础学科的导师可以一个人带 20 、 30 个学生。这违背了研究生培养的正常规律。

第二，因为是 “ 一对一 ” 的模式，所以研究生培养是高度个性化、有多样性的，不能只有一种办法，一套规定来限制我们该如何培养学生。丁肇中说： “ 我的博士生，写论文不许不超过 40 页。但吴健雄的学生的论文要 800 页。 ” 所以我认为导师应有他自己的个性，特别是高水平导师，个性非常强，不能束缚他。如果按照我们的条例来限制，那么 丁肇中 先生的博士生，他的论文 40 页不到，评优秀博士论文几乎是没有希望的，假如是双盲评审，那很有可能通不过。但确确实实，他培养的很多学生都是 MIT 的教授。 李远哲 先生说到他自己学习的过程，他的老师马亨很少对他有什么具体指导。正好在他实验室旁的另一位导师，叫贺西巴赫，对学生指导的非常具体，一步一步怎么做。最后他写出的论文是 70 页，而贺的学生写出了 400 页。于是在家里他跟他的夫人说： “ 我是不是选错了导师？ ” 几年后他发现，贺指导得很具体，但他的学生有很多东西不知道，马亨虽然指导得不具体，但他培养的学生能力很强。我举这个例子是想说明，导师和学生都是非常个性化的，在这种情况下，我们的指导是 “ 一对一 ” 的模式，导师在其中的主导作用是显而易见的。

对导师如何指导学生，我想应该是充分体现出个性化。 陈家宽 教授研究生态学，讲究 “ 生物多样性 ” 。上海有很多绿地，如延中绿地和黄兴绿地，但这些绿地是人工造出来的，树种单一，没有鸣虫。但是江湾湿地，十年没有人管，完全是自然生长的。 陈家宽 先生对那样的湿地欣赏得不得了，觉得这太宝贵了。我们培养学生也应该多样性。在教学中，我们应该是要绿地还是湿地？我觉得都应该要。现在的教学不容许湿地存在，这其实很可怕。

第三，我们讲 “ 一对一 ” 的模式，那么，学生的培养质量如何，取决于另外一个 “ 一 ” ，也就是导师这个 “ 一 ” 如何？计划、报表能够解决问题吗？我觉得除了思想教育这一块对学生很重要之外，导师这一环极其重要。各种各样的行政规定，其实都可以有各种各样的对策来应付。我认为，假如我们能够切切实实想办法提高导师的水平，使他们都达到国外好的导师的水平，我们的研究生教育就可以令人放心了。

我们现在有些导师并不在乎自己的学生培养得怎么样。在国外，一个学生等于是导师精心培育的产品。一个学生出去不好，他会觉得对不起纳税人。我们现在的导师还没有这样的意识。因此，最后一点就是，我们导师必须加强学习。另外，学生的情况也在不断变化，现在的学生跟 20 年前很不一样。我们有时后还有九斤老太的想法，觉得一代不如一代。但世界并没有什么黯淡，下面一代我们有些东西看不惯，但有些方面是超过我们的。所以导师要去适应新的情况，不断去学习，树立正确的理念。 “ 思路就是财富 ” ，这是吴邦国在做上海市委书记时说的。正确的思路与理念是非常重要的，我们导师，包括学生在内，要有一个的正确认识，怎么样使任重道远能落到实处，一定要有一个科学的发展观。

（ 2004 年 11 月在复旦大学研究生院成立 20 周年纪念会上的发言）

首页